中小企業の経営者にとって、経営課題の解決や成長戦略の実行にあたり「外部の力を借りたいが、経営顧問・経営コンサル・社外取締役のどれが適切なのか？」と迷うことは少なくありません。それぞれ役割や特徴が異なるため、違いを理解しないまま契約してしまうと「高額な報酬を払ったのに何も変わらなかった…」と後悔するリスクもあります。では本当に、会議に出るだけの顧問・社外役員では経営は変わらないのでしょうか？ 本記事ではその疑問を掘り下げ、役割の違いと問題点を整理し、経営数字を動かすために必要な「実行支援まで踏み込む」伴走型パートナーの重要性を解説します。最後には、実務まで担って中小企業を支援するTRUSTEP JAPAN株式会社の取り組みや、ありがちな失敗例と成功事例も紹介します。ぜひ、自社に最適な外部パートナー選びの参考にしてください。
目次
まずは経営顧問と社外取締役という二つの外部人材の役割の違いを押さえましょう（併せて経営コンサルタントとの違いも解説します）。
以上をまとめると、経営顧問は継続助言者、経営コンサルタントは課題解決の提案者、社外取締役は経営監督者という位置付けになります。それぞれ得意分野や契約形態が異なるため、自社の状況に応じて「何を期待したいか」で選ぶことが大切です。では、こうした外部人材を活用する上で陥りがちな問題とは何でしょうか。次に、従来型の関わり方のままでは経営が好転しない理由について見ていきます。
「顧問を付けたのに成果が出ない」「社外取締役を迎えたが会社が良くならない」といった失敗は珍しくありません。原因の一つは、“会議で助言をするだけ”で実行フェーズに踏み込まない外部人材を起用してしまうケースです。前述のように多くの経営コンサルタントは提案までが契約範囲であり、せっかく優れた提案を受けても実行に移されないまま終わることがあります。社外取締役についても同様で、月数回の会議で指摘やアドバイスをする立場に留まるため、現場改革の推進者にはなりにくいのです。
このように提案や助言どまりの支援スタイルでは、中小企業の場合「報告書を受け取っただけ」で社内に何も変化が起きないリスクが高まります。実際、「高い顧問料を払ったのに成果ゼロだった」「コンサルに任せきりにした結果、社内にノウハウが残らなかった」という失敗談は経営者の間でよく聞かれます。現場の社員から見ても「外部の人が作った提案書が残るだけ」で終わってしまえば、「結局何も変わらないじゃないか」とモチベーションが下がってしまいます。こうなると外部の専門家を呼んだ意味がなく、時間とコストだけが浪費されてしまいます。
また、外部任せにしすぎることで社内の課題解決能力が育たない問題も指摘されています。特に「顧問に言われたから」と現場が渋々動くような場合、社員の主体性が損なわれ施策が形骸化しがちです。経営トップが外部アドバイザーに頼るばかりで自社の舵取り役を放棄してしまうと、社内には何もノウハウが蓄積されず、契約期間だけが過ぎていく結果にもなりかねません。このような経験から、「ただ話を聞くだけで何もしない顧問やお飾りの社外役員なら要らない」と感じる経営者も少なくありません。
では、外部の知見を有効活用して実際に経営の数字（業績）を変えるには何が必要なのでしょうか？ 次章で、そのポイントを探ります。
結論から言えば、経営課題の解決に真に成果を上げるには提案の実行まで含めてコミットしてくれるパートナーを選ぶことが重要です。中小企業は往々にして人手や時間などリソースが不足しがちなため、机上の戦略提案を受け取っただけでは施策が前に進まないことがあります。そこで、戦略立案から実行までワンストップで伴走支援してくれる外部パートナーがいれば非常に心強い存在となります。単に報告書を作って渡すだけのドライな支援ではなく、経営者と二人三脚で最後まで走り抜いてくれるパートナーであれば、社内リソースの不足を補いながら確実に施策を前進させることができます。
実際、提案から実行まで伴走支援があることで「施策が絵に描いた餅で終わらず着実に実行され、結果として費用対効果が高まった」という声も多く聞かれます。外部パートナーが現場に入り込んで課題解決に当たれば、社員から見ても「一緒に汗をかいてくれる存在」となり、単なる提案書の提供者ではなく実際に動いてくれる“仲間”として信頼を得られます。場合によっては経営顧問が金融機関との交渉に同席し会社の一員として資金調達を代行するケースさえあります。ここまで踏み込んで初めて、外部アドバイザーの提案が現場で実行され数値改善に結びつくのです。
では、具体的に成果を出すプロの経営支援者はどのように企業に関わるのでしょうか。優れた経営コンサルタント・経営顧問にはいくつか共通する特徴があります。そのポイントを整理してみましょう。
以上のポイントを兼ね備えた伴走型パートナーであれば、単なるアドバイス提供に終わらず企業の業績向上に直結する成果が期待できます。それでは次に、実際に**「提案から実行まで踏み込む支援」**によって企業がどう変わるのか、具体例を見てみましょう。
中小企業が経営支援パートナーを選ぶ際には、「伴走型で実行支援までしてくれるかどうか」が重要なポイントになります。例えばTRUSTEP JAPAN株式会社はクライアント企業と近い距離で信頼関係を築きながら課題解決に全力で取り組む、実務型の伴走支援を掲げています。同社の強みは次のとおりです。
このようにTRUSTEP JAPAN株式会社は、中小企業の伴走パートナーとして経営課題の発見から解決策の実行、さらには資金調達支援までを一貫して担う体制を整えています。単なるアドバイス提供に留まらず徹底的に実務に関与するその関わり方は、まさに本記事で述べてきた「実行支援で数字を動かす経営支援」の体現と言えるでしょう。
最後に、外部の経営支援を活用した失敗例と成功事例を確認し、自社の教訓としましょう。ここでは架空の中小企業のケースを通じて、従来型支援の失敗パターンと伴走型支援の効果を比較します。
ある中小企業A社の社長は業績不振を打開するため、著名な経営顧問と月額契約（毎月20万円の顧問料）を結びました。社長は毎月その顧問に経営相談を行い、顧問から事業戦略の提案を受け取ります。しかし、顧問は現状分析と助言をするのみで実行支援は行わなかったため、提案された新戦略は一見もっともらしい内容だったものの現場への落とし込みが社内で進まず、時間だけが過ぎていきました。社員たちは「また社長が高い顧問を呼んだけど、結局何も変わらない」と冷めた反応で、提案は社内に放置されたまま…。半年後、数百万円の顧問料コストをかけたものの業績はほとんど変化せず、社内にノウハウも何も残らない結果となってしまいました。社長は「高い顧問料を払ったのに成果ゼロだった」と嘆いて顧問契約を終了します。
この失敗の背景には、顧問と社内現場との距離感の大きさがありました。提案を実行に移す仕組みや伴走支援が欠けていたことが最大の要因です。また社長自身も外部顧問に任せきりで自社の舵取り役を放棄してしまい、自社内での受け入れ体制と実行する意思が不足していたことも失敗に拍車をかけています。このケースから分かるように、単に有名な専門家に相談するだけでは状況は好転しません。外部の力を借りる際には、提案を実行に移す仕掛けづくりと社内の主体的な取り組みが不可欠なのです。
別の中小企業B社の社長は、新規事業に挑戦するにあたり実務型の経営コンサルタントと顧問契約を結びました。契約当初からコンサルタントは社長とともに現場に入り、社員ヒアリングや業務フローの見直しからスタートします。まず短期・中長期の経営戦略を社長と二人三脚で策定し、同時に補助金を活用できそうな施策をリストアップしました。戦略が固まると、今度は現場での実行フェーズにも深く関与します。例えば営業プロセス改善のため、コンサルタント自らCRM（顧客管理）ツール導入プロジェクトを指揮し、社員への使い方教育まで実施しました。さらに生産性向上のための設備投資に使える補助金の申請書類をコンサルタントが中心となって作成し、見事に採択されます。これにより最新ITシステム導入費用の大半を賄うことができ、社員の負担を減らしつつ新サービスを立ち上げることに成功しました。
コンサルタントは定期的に経営会議にも参加して社長の意思決定をサポートし、壁打ち相手として日々経営課題や新たなアイデアを議論できる体制を構築しました。その結果、B社では新規事業の売上が1年で20%増加し、利益率も改善します。加えて現場には標準化された業務フローや営業手順書が整備され、社員が自律的に動けるようになるという副次的な効果も得られました。社長は「常に伴走してくれるパートナーのおかげで孤独感が減り、社内に変革を起こす文化が根付いた」と実感しています。まさに、外部支援者を適切に選び協働することで成長スピードが飛躍的に高まった好例と言えるでしょう。
B社の成功要因は、提案から実行までコミットしてくれる伴走型パートナーを選んだことにあります。社長自身も外部の力を上手に借りつつ「自社の舵取り役は自分たちで担う」という意識を持って取り組んだため、社内にノウハウが蓄積し人材も成長しました。外部コンサルタントと協働して築いた仕組みや知見は契約終了後も会社の財産として残り、さらなる成長の土台となっています。
「実務をしない経営顧問は不要か？」という問いへの答えは明確です。単に話を聞くだけ・提案するだけの支援では大きな成果は望めず、実務まで踏み込んで経営者と伴走してくれるパートナーこそが真に必要なのです。経営顧問・経営コンサル・社外取締役──それぞれ役割は異なりますが、企業成長のために外部の知恵を借りるのであれば自社の課題や目的に合った「実務型」の支援者を選ぶことが成功のカギとなります。
もし現在、「提案だけでなく実行までサポートしてくれる経営パートナーが欲しい」「成果にコミットしてくれる顧問と組みたい」とお考えであれば、ぜひ私たち TRUSTEP JAPAN株式会社 に相談してみてはいかがでしょうか。TRUSTEP JAPANは中小企業の頼れる伴走パートナーとして、戦略策定から施策の実行、さらには補助金・助成金の活用支援までワンストップでご支援いたします。経験豊富なプロの力を上手に取り入れ、貴社の未来を切り拓いてください。まずはお気軽に**お問い合わせ（顧問契約のご相談）**ください。一緒に次の成長ステージへ踏み出しましょう！
「顧問を付けたのに成果が出ない」という失敗は珍しくありません。原因の一つは、“相談に乗るだけ”で実行フェーズに踏み込まない顧問を起用してしまうケースです。経営コンサルタントの契約形態では、課題分析や提案が中心で実際の施策の実行（Implementation）は契約範囲に含まれない場合が多い】ため、せっかくの提案も実行されないまま終わることがあります。例えば、新規事業立ち上げでコンサルに市場調査や戦略提案まで依頼しても、肝心のオペレーションや社内体制の構築は最終的にクライアント企業側の裁量に任され、社内メンバーで進めなければならないケースが多いのです。
その結果、現場の社員から見ると「外部の人が作った提案書」が残るだけで、実行に移されないという事態にもなりかねません。コンサルタントはあくまで外部の専門家であり、社内で直接指揮を執る権限はありません。助言どおりに動くかどうかは社内次第となるため、社員との距離感から提案が現場に浸透しない限界も指摘されています。このように、アドバイス提供のみで実務に関与しない支援スタイルでは、中小企業の場合「報告書を受け取っただけ」で社内に何も変化が起きないリスクが高まります。
実際、「高い顧問料を払ったのに成果ゼロ」「コンサルに任せきりにした結果、社内に何もノウハウが残らなかった」といった失敗談は経営者の間でよく聞かれます。経営課題の解決を外部任せにしすぎると、社内の課題解決能力が育たず、最終的に何も改善しないまま契約期間だけが過ぎてしまう恐れがあります。このような経験から、「ただ話を聞くだけで何もしない顧問なら要らない」と感じる経営者も少なくありません。
もし現在、「提案だけでなく実行までサポートしてくれる経営パートナーが欲しい」「成果にコミットしてくれる顧問と組みたい」とお考えであれば、TRUSTEP JAPAN株式会社に相談してみてはいかがでしょうか。TRUSTEP JAPANは中小企業の頼れる伴走パートナーとして、戦略策定から施策の実行、さらには補助金・助成金の活用支援までワンストップでご支援いたします。経験豊富なプロの力を上手に取り入れ、ぜひ貴社の未来を切り拓いてください。まずはお気軽に**お問い合わせ（顧問契約のご相談）**ください。一緒に次の成長ステージへ踏み出しましょう！
ぜひお気軽に私たちTRUSTEP JAPAN株式会社へお問い合わせください。
中小企業の頼れるパートナーとして、私たちが全力でサポートいたします。
皆さまとお話しできる日を心よりお待ちしております。
